Agravo de instrumento com IA: 4 prompts para cabimento, peças obrigatórias, efeito suspensivo e razões

O agravo de instrumento tem prazo curto e exigências formais que derrubam muitos recursos antes do mérito. A inteligência artificial ajuda a organizar a decisão agravada, checar a lista de peças e estruturar as razões. Ela não substitui a leitura da decisão, a conferência do cabimento na lei e na jurisprudência oficial nem a estratégia do advogado.

Antes de tudo: anonimize

Troque nomes, CPF, CNPJ e número do processo por marcadores como [AGRAVANTE], [AGRAVADO] e [PROCESSO]. Para analisar cabimento e argumentos, a identidade das partes não é necessária.

1. Cabimento: a decisão é agravável?

Leia a decisão interlocutória abaixo (anonimizada) e diga, em tópicos: qual o conteúdo decisório, em qual hipótese do art. 1.015 do CPC ela poderia se enquadrar e, se não se enquadrar em nenhuma, quais elementos de urgência poderiam ser discutidos à luz da taxatividade mitigada (Tema 988 do STJ). Marque [VERIFICAR] em tudo que depender de conferência no texto da lei ou do precedente. Não invente julgado. Material: [decisão].

Se o cabimento for duvidoso, a decisão sobre recorrer é do advogado, não da ferramenta.

2. Checklist de peças e prazo

Monte um checklist para instruir agravo de instrumento: peças obrigatórias, peças facultativas úteis a este caso, comprovante de preparo (ou justificativa de gratuidade), dados para o cálculo do prazo em dias úteis a partir da intimação [DATA] e providência de comunicação ao juízo de origem quando os autos forem físicos. Indique o artigo do CPC de cada item como [CONFERIR ARTIGO]. Material: [resumo do caso].

Em autos eletrônicos, várias exigências mudam; confira sempre o regimento e o sistema do tribunal.

3. Pedido de efeito suspensivo ou tutela recursal

Com base na decisão e nos fatos abaixo, organize os argumentos de probabilidade do direito e de risco de dano grave ou de difícil reparação, separando o que já está provado nos autos (indicar a folha ou ID como [ID]) do que é alegação. Não acrescente fato que não esteja no material. Material: [decisão + fatos + documentos citados].

O relator decide o pedido liminar olhando a prova; argumento sem documento enfraquece o recurso.

4. Estrutura das razões

Monte o esqueleto das razões do agravo: síntese da decisão agravada, cabimento, tempestividade, preparo, razões de reforma em tópicos (um por fundamento da decisão) e pedidos (liminar e final). Para cada fundamento da decisão, indique o contra-argumento e o documento que o sustenta. Precedentes apenas como [PESQUISAR PRECEDENTE]. Material: [decisão + itens 1 a 3].

Rebater cada fundamento da decisão, um a um, evita o não conhecimento por falta de impugnação específica.

O que nunca fazer

• Confiar no prazo calculado pela IA sem conferir intimação, feriados e suspensões do tribunal.
• Citar acórdão, súmula ou tema repetitivo apresentado pela IA sem checar no site oficial do tribunal.
• Colar documentos do cliente com dados identificáveis em ferramenta sem sigilo adequado.
• Protocolar razões geradas só por IA, sem revisão integral pelo advogado.

Conclusão

Bem usada, a IA reduz o risco formal do agravo de instrumento: cabimento analisado, peças conferidas, liminar organizada e razões estruturadas. A decisão de recorrer, o prazo e os fundamentos continuam sendo responsabilidade do advogado.

---

Prompts organizados por tarefa e área, com instruções de conferência: Vade Mecum de Prompts Jurídicos (R$ 29,90).

Conteúdo elaborado com apoio de inteligência artificial e revisado pelo autor. Caráter informativo.

Cumprimento de sentença com IA: 4 prompts para cálculo, requerimento, impugnação e pesquisa de bens

Ganhar a ação é metade do caminho; receber é a outra metade. No cumprimento de sentença, a inteligência artificial ajuda a organizar o título, conferir a lógica do cálculo e estruturar o requerimento. Ela não substitui a leitura do dispositivo da sentença e do acórdão, a conferência dos índices oficiais nem a estratégia do advogado.

Antes de tudo: anonimize

Troque nomes, CPF, CNPJ, dados bancários e número do processo por marcadores como [EXEQUENTE], [EXECUTADO] e [PROCESSO]. Para o raciocínio do cálculo e do pedido, a identidade das partes não é necessária.

1. Resumo do título executivo

Com base no dispositivo da sentença e do acórdão abaixo (anonimizados), liste em tabela: cada obrigação reconhecida, valor ou critério de apuração, termo inicial de correção e de juros, índice determinado, honorários fixados e eventual condição ou prazo. Marque [VERIFICAR] quando o texto for omisso ou ambíguo. Não presuma índice que não esteja escrito. Material: [dispositivos].

Esse resumo é a base de tudo; erro aqui contamina o cálculo inteiro.

2. Conferência da planilha de cálculo

Compare a planilha de cálculo abaixo com o resumo do título. Aponte: parcela não prevista no título, termo inicial divergente, índice diferente do determinado, juros sobre juros e honorários calculados sobre base errada. Não refaça o cálculo com números próprios; apenas indique as divergências e o que conferir na calculadora oficial do tribunal. Material: [resumo do título + planilha].

A conta final deve sair de ferramenta oficial ou de contador; a IA serve para achar inconsistências.

3. Estrutura do requerimento

Monte o esqueleto de um requerimento de cumprimento de sentença com: qualificação por marcadores, demonstrativo discriminado do débito (referência à planilha anexa), pedido de intimação para pagamento no prazo legal, advertência das consequências do não pagamento e pedidos subsidiários de pesquisa patrimonial. Cite artigos do CPC apenas como [CONFERIR ARTIGO], sem inventar número. Material: [resumo do título].

O esqueleto acelera a redação, mas cada artigo e cada pedido devem ser conferidos no texto da lei.

4. Antecipar a impugnação

Com base no título e na planilha, liste os argumentos mais prováveis de impugnação pelo [EXECUTADO] (excesso de execução, índice, prescrição intercorrente, ilegitimidade, pagamento parcial) e, para cada um, indique o documento ou trecho dos autos que responde a ele, marcando [VERIFICAR nos autos] quando faltar. Material: [resumo + planilha].

Antecipar a defesa evita surpresa e ajuda a ajustar a planilha antes do protocolo.

O que nunca fazer

• Colar extratos bancários, dados de pesquisa patrimonial ou documentos do cliente com dados identificáveis em ferramenta sem sigilo adequado.
• Usar índice ou taxa de juros "sugerido" pela IA sem conferir o título e a fonte oficial.
• Protocolar demonstrativo de débito gerado só por IA, sem conferência em calculadora oficial ou por contador.
• Citar artigo, súmula ou tema repetitivo apresentado pela IA sem checar no texto oficial.

Conclusão

Bem usada, a IA organiza o cumprimento de sentença: título resumido, cálculo conferido, requerimento estruturado e impugnação antecipada. A responsabilidade pelo valor cobrado e pelos pedidos continua sendo do advogado, com base nos autos e na lei.

---

Prompts organizados por tarefa e área, com instruções de conferência: Vade Mecum de Prompts Jurídicos (R$ 29,90).

Conteúdo elaborado com apoio de inteligência artificial e revisado pelo autor. Caráter informativo.

Recursos repetitivos e IRDR com IA: mapa de precedentes, distinção e checklist

Quando o caso toca tema afetado a recurso especial ou extraordinário repetitivo, IRDR ou repercussão geral, o risco não é só “perder o prazo”: é alegar tese incompatível com o precedente ou deixar de distinguir o que realmente distingue. A inteligência artificial ajuda a organizar o mapa do tema, a testar a distinção e a fechar um checklist antes de protocolar. Ela não substitui a leitura da tese fixada na fonte oficial do tribunal nem a conferência nos autos.

Antes de tudo: anonimize e não invente julgado

Substitua nomes, CPF, endereço e números de processo por marcadores como [AUTOR], [RÉU], [PROCESSO] e [TEMA] antes de colar qualquer trecho. Exija da IA que marque [VERIFICAR] sempre que faltar ementa, número de afetação ou link oficial. Nunca aceite ementa, número de processo ou “leading case” inventados — confira no site do STJ, do STF ou do tribunal de origem.

1. Mapa do precedente e da tese fixada

Com base apenas no material que eu fornecer (ementa oficial anonimizada, acórdão de afetação ou trecho da tese fixada), monte uma tabela com: órgão (STJ/STF/TJ), espécie (repetitivo / IRDR / repercussão geral), identificação do tema ([TEMA] — conferir número oficial), tese em uma frase, ratio decidendi (núcleo), e o que a tese NÃO decide. Se faltar dado oficial, escreva [VERIFICAR na fonte do tribunal]. Não invente ementa, número de processo nem julgado. Material: [colar só o texto oficial anonimizado].

Esse mapa evita misturar ratio com obiter e mostra o perímetro real da tese antes de redigir o recurso ou a contrarrazões.

2. Distinção (distinguishing) do caso concreto

Compare o mapa do precedente com o resumo anonimizado do meu caso. Liste em tópicos: (a) fatos e fundamentos que coincidem com a ratio; (b) fatos e fundamentos que podem distinguir o caso; (c) para cada possível distinção, uma frase de tese e o documento dos autos que a sustenta; (d) pontos em que a distinção parece frágil — marque [VERIFICAR nos autos]. Não invente prova nem julgado. Material: [mapa do precedente + resumo do caso].

Use a lista como roteiro de conferência nos autos e na jurisprudência posterior ao tema, não como conclusão automática de cabimento da distinção.

3. Esqueleto da peça (recurso, contrarrazões ou memorial)

Monte um índice objetivo da peça (até 6 tópicos) para [recurso / contrarrazões / memorial] envolvendo [TEMA]. Cada tópico deve ter: tese em uma frase; se a estratégia é aplicação, distinção ou superação (overruling) a conferir; trecho do material oficial que será citado; e o que NÃO alegar para não colidir com a tese fixada. Cite CPC/CF só de forma genérica e diga para conferir o texto oficial. Não invente artigos, ementas nem números de processo. Material: [mapa + distinção].

Menos tópicos alinhados à ratio costumam render mais do que uma peça que “atravessa” o precedente sem enfrentá-lo.

4. Checklist pré-protocolo

Elabore um checklist pré-protocolo em itens curtos: (1) número oficial do tema e link da tese conferidos na fonte do tribunal; (2) ementa/acórdão citados existem e batem com o texto colado; (3) distinção amparada em fato dos autos (indicar qual peça); (4) pedido compatível com a tese ou com a distinção alegada; (5) dados pessoais anonimizados em qualquer uso de IA; (6) prazo e cabimento conferidos no CPC e no regimento — [VERIFICAR]. Baseie-se só no material fornecido. Não invente jurisprudência.

Fechar o checklist no dia anterior ao protocolo reduz o risco de citar tema errado ou de alegar o que a tese já fechou.

O que nunca fazer

• Aceitar ementa, número de tema ou de processo gerados pela IA sem abrir a página oficial do STJ, do STF ou do tribunal.
• Colar petição, acórdão ou dados de cliente identificáveis em ferramenta sem política de sigilo adequada.
• Tratar “distinção” sugerida pela IA como automática — ela depende de fato e de prova nos autos.
• Inventar artigo de lei ou citar CPC/CF de memória sem conferir o texto oficial vigente.
• Protocolar o texto gerado sem leitura integral da tese fixada e sem conferência do prazo.

Conclusão

Usada como organizadora, a IA encurta o trabalho com precedentes repetitivos, IRDR e repercussão geral: mapa da tese, teste de distinção, esqueleto da peça e checklist. A escolha entre aplicar, distinguir ou buscar superação — e a redação final — continuam sendo do advogado, com base na fonte oficial e nos autos.

---

Prompts organizados por tarefa e área, com instruções de conferência: Vade Mecum de Prompts Jurídicos (R$ 29,90).

Conteúdo elaborado com apoio de inteligência artificial e revisado pelo autor. Caráter informativo.

Preparar audiência com IA: 4 prompts para mapa, perguntas, riscos e checklist

Audiência bem preparada reduz improviso e perda de foco. A inteligência artificial ajuda a organizar o que está controvertido, o que perguntar e o que conferir na véspera. Ela não substitui a estratégia do advogado, a leitura dos autos nem a conferência do CPC e das provas juntadas.

Antes de tudo: anonimize

Substitua nomes, CPF, endereço e números de processo por marcadores como [AUTOR], [RÉU], [TESTEMUNHA] e [PROCESSO] antes de colar qualquer trecho. O que importa são os pontos de fato, os pedidos e as provas, não a identidade das partes.

1. Mapa de pontos controvertidos

Com base no resumo anonimizado da petição, da contestação e das decisões interlocutórias abaixo, monte uma tabela com: ponto controvertido, posição de [AUTOR], posição de [RÉU], prova já juntada que toca o ponto e lacuna (o que ainda falta). Não opine sobre o mérito da audiência ainda. Material: [resumos].

Esse mapa mostra o que realmente precisa ser enfrentado na instrução ou na conciliação.

2. Rol de perguntas

A partir do mapa de pontos controvertidos, elabore um rol de perguntas objetivas para [parte / testemunha arrolada], agrupadas por tema. Para cada pergunta, indique em uma linha o ponto que ela pretende esclarecer e se há risco de pergunta capciosa ou de extrapolar o objeto. Não invente fato que não esteja no material. Material: [mapa + resumo do depoimento esperado].

Use o rol como roteiro flexível, não como script rígido a ser lido na íntegra.

3. Riscos da audiência

Liste riscos práticos da audiência com base no material: prova oral frágil, documento não juntado, possível acordo desfavorável, revelação indevida de dado sensível, e pontos em que a outra parte pode surpreender. Para cada risco, sugira uma linha de mitigação (conferir autos, preparar documento, alinhar com cliente). Marque [VERIFICAR nos autos] quando faltar informação. Material: [resumo].

A lista serve para a conversa prévia com o cliente e para o checklist da véspera.

4. Checklist pré-audiência

Monte um checklist pré-audiência em tópicos curtos: documentos a levar ou conferir no PJe; perguntas prioritárias; pontos de não-concessão no acordo; dados a não expor em audiência virtual; e confirmação de intimação/link. Baseie-se só no material fornecido e no CPC em termos gerais, sem citar artigo inventado. Material: [mapa + riscos].

Fechar o checklist no dia anterior evita correria e esquecimento de peça essencial.

O que nunca fazer

• Colar petição, contestação ou áudio de depoimento com dados pessoais identificáveis em ferramenta sem política de sigilo adequada.
• Aceitar "modelo de pergunta" que induza a testemunha a fato que não está nos autos.
• Tratar previsão de resultado da audiência gerada pela IA como certeza estratégica.
• Dispensar a leitura das intimações, do art. 357 do CPC (quando aplicável ao rito) e das provas já produzidas.

Conclusão

Usada como organizadora, a IA encurta a preparação da audiência: mapa, perguntas, riscos e checklist. A condução na sala — ou na sala virtual — e a decisão sobre acordo continuam sendo do advogado, com base nos autos e na lei.

---

Prompts organizados por tarefa e área, com instruções de conferência: Vade Mecum de Prompts Jurídicos (R$ 29,90).

Conteúdo elaborado com apoio de inteligência artificial e revisado pelo autor. Caráter informativo.