Cada um tem uma visão de ver o
mundo. Inicio esta frase filosófica e anônima, visto que pode ser dita por
qualquer pessoa, basta ter a compreensão e exercitá-la, pois ter uma mente
aberta para tanto necessita de muito treinamento mental para ‘engolir a seco’. Mas disse o filósofo Leonardo Boff: “Todo ponto de vista é a vista de um ponto”.
Faço-me nesta presente
manifestação sobre o Exame de Ordem fazendo criticas construtivas a respeito
deste exame que, a cada prova uma repercussão diferente, sentimentos misturados
por parte dos examinandos de um lado, de outro lado que ‘corta o rio’,
respostas, ainda que sem uma solução prática.
Como dito, nada pode ser engolido
a ‘seco’ nestes tempos. O uso do diálogo, desde que utilizado de forma
moderada, é capaz de ‘brotar ouvidos’ de onde não tem.
Vejam leitores, de que adianta
criticar sem mesmo atingir uma solução. A exemplo disso, temos um vírus
qualquer, sabemos de sua periculosidade e que pode nos adoecer em questão de
minutos, só que esse vírus há meios de prevenir, só que não tem cura, como o
HIV. O emprego desta analogia pode ser um exagero, mas faz sentido lógico,
pois, de que adianta criticar se não encontra uma solução, como no caso do
exposto, há meios de prevenir, mas não há a cura, daí que estão fazendo
pesquisas para que obtenha o resultado desejado.
Criticar o Exame da Ordem (ainda
que julgado pelo STF) e dizer que é inconstitucional e tem natureza
arrecadatória ou qualquer fundamento que não faça uma critica ao tempo indicado
de nada resolve.
A revolta é um signo lingüístico
do ser humano, pois já viu uma girafa, um elefante ou mesmo um gafanhoto
revoltados? Não, todos os animais agem por instinto para a sua sobrevivência,
menos (e determinadas circunstancias de real sobrevivência) o ser humano. Ou
seja, a revolta é integro do ser humano, mas quando há um excesso, nem mesmo
parecem seres racionais. Pois bem.
Criticas construtivas são capazes
de mudança. Tenho certeza que já leu na sua vida o dilema “Ordem e Progresso”
na bandeira nacional, não é? Parece-me que os tempos sombrios de nossa política
estão ficando pior, poucos se interessam por ela, daí o descaso e de leis extravasadas.
E o que tem a ver com isso? A resposta é simples: quando a população pouco
interessa na política inicia-se uma ‘cadeia produtiva omissiva’ inclusive
negativa, o engessamento cerebral é visível a quilômetros e que, estes cidadãos
fazem? Nada! Serve para criticar o governo por isso, a prefeitura daquilo, mas
nada construtivo sai dali. Daí que a “Ordem e Progresso” na bandeira nacional
hoje é uma tese, letra morta, quando nada se constrói, nada se ouve, nada se
fala ou mesmo diz a respeito de mudança. É neste ponto que quero chegar.
Quando falamos em mudança, já
preparando o terreno ao tema, é transformar, mas para isso é preciso exercitar
a mente para refletir: Quais mudanças deveriam ser feitas para o Exame de
Ordem?
Fora iniciado este texto com uma
frase, você se lembra? ‘Cada um tem uma visão de ver o mundo’. Por certo, é
digno expor uma frase de Campbell: “Compreender que há outros pontos de vista é
o inicio da sabedoria”. Sob a compreensão desta frase, encaixa completamente ao
que ocorre: muito se fala em mudanças, porém não há certo respeito pela
existência de outros pontos de vista.
Refletindo sobre o tema, a
primeira mudança é comportamental das partes (examinandos, examinadores e
inclusive as autoridades).
Primeiro, as autoridades devem
promover uma solução que, para isso um acordo já é essencial. Não se pode
criticar o péssimo ensino jurídico das Universidades e por sua proliferação
excessiva, achando o primeiro causador, não é bem assim.
O aumento de Universidades (como
um comércio, infelizmente) atinge a camada social, pois, o acesso a
universidade privada é um caminho mais simples do que universidades públicas.
Fazendo uma analogia (novamente) podemos trocar as universidades privadas por
planos de saúde e as públicas por um hospital público. Os planos de saúde
surgiram para suprir as necessidades públicas, isto é verdade, porém, às vezes
a qualidade do pago ainda é questionável.
Por ser um direito social (v.
artigo 6° da Constituição Federal) não pode haver restrições pesadas, apenas
buscar meios para melhorias. Fechar Universidades seria a exceção e não a
regra. O dialogo é importante. Por que não criar uma Comissão capaz de
solucionar os problemas de ensino em vez de fechar a universidade? Ora, o
próprio Código de Ética da OAB (art. 2°, VI) alude a conciliação com forma de
estimulo, por que não tracejar este caminho?
Defender as universidades de péssima
qualidade não é o ideal, mas há certo desespero por parte destas, pois não
sabem como melhorar, com ocorre em alguns casos. Por outro giro, há um descaso
por parte destas universidades, mas pelo menos deveriam ser a noção de que o
Curso de Direito é tão sério quanto qualquer outro curso, devendo preparar o
aluno não para o Exame de Ordem, como se existisse apenas isso na carreira jurídica,
olvidando outras carreiras, como delegado de policia, promotor, defensor,
analista, técnico, perito outras carreiras não jurídicas e que necessitam uma
analise maior por parte daquele que cursou Direito. O Curso de Direito, nas
universidades, sejam públicas ou privadas, devem formar um profissional
abrangente capaz de ter ferramentas úteis para o futuro, quanto a escolha profissional,
é o que não ocorre. Daí, o aumento estrondoso dos ditos ‘cursinhos’ que
positivamente é um reforço, como bem diz o provérbio chinês: “enquanto uns
choram, outros vendem o lenço”.
Outro ponto importante trata-se
dos elaboradores da prova. Será que o conteúdo está sendo cobrado mesmo? Sem dúvidas,
a resposta é afirmativa, porém o modus
em que está sendo aplicado é que traz sérios problemas.
Muitos examinandos reclamam pela extensão
das questões, pois há questões que ultrapassam uma página, deixando o
examinando cansado, com tantas respostas pela frente. O grau de dificuldade
precisa ser avaliado. Uma prova que exige que o aluno decore extrapola os
limites do bom senso, eis que quando estes examinando tornarem profissionais, a
lei impressa estará disponível, seja pela via impressa ou virtual (basta pesquisar
no Google). Além disso, o grau de dificuldade deve ser médio, de acordo (pelo
menos) com que fora cobrado durante o Curso de Direito e não a mais do que
isso, senão terá o examinando que fazer pós-graduação de todas as matérias
cobradas no Exame.
Por que não fazer um pré-exame? Sendo
que cada três meses sejam avaliados pela OAB e MEC conjuntamente, o aluno
vinculado a universidade, daí será um meio também de avaliação do ensino
jurídico.
Ainda, porque não utilizar a
Escola Superior da Advocacia para que aqueles que estão para concluir ou concluíram
o Curso de Direito, poderem fazer uma ‘reprise’ do curso, aproveitando o
mercado dos ‘cursinhos’, criando cursos no mesmo molde do conteúdo programático.
Com certeza, irá melhorar a qualidade do futuro profissional, quando aprovado
pelo Exame de Ordem.
Mais, porque não dar a
oportunidade para aquele que foram aprovados na primeira fase e reprovados na
segunda fase, poder fazer novamente esta segunda? Concedendo um prazo médio de
um a dois anos para que este aprenda ainda mais com os seus erros. Além do
mais, o Exame da OAB não é um concurso público, portanto, não deveria ter um
caráter eliminatório, reprovando quem já fora aprovado na primeira fase.
Por derradeiro, espero que este
texto seja lido por todos e que seja útil para dar ainda mais a efetividade e
melhorias, não só para a comunidade jurídica, mas uma nação que precisa de
seriedade quanto a criticas e que, estes servem para adicionar ainda mais a
promoção de uma sociedade democrática e sem o temor por suas liberdades
(inclusive a de pensamento).
É sobre o título deste texto que traz a lume uma palavra: ESPERANÇA PARA MUDANÇA.
